Информационно-аналитический еженедельник 'Вятский Наблюдатель'

Hомер 8 за февраль 1994 года.

Экономика

 •• Как чепецкие руководители <прихватизировали> технический архив

<Дикая приватизация> - веление, ставшее в наше время вещью весьма заурядной. Втихаря <прихватнзироватъ> можно все, даже то, о чем, как об объекте приватизации, не упоминается в Государственной программе. Например, архивы проектной и технической документации города Кирово-Чепецка, или право использования чужой лицензии на проектные работы (за неимением своей). Втихаря можно <прихватизировать>, и рабочее время бригады высококвалифицированных конструкторов проектного отдела УКСа химкомбината...

Кирово-Чепецк и весь его немалый промышленный потенциал создавался, как известно, маскировавшимися под скромными названиями разного рода <Минсредмашей> - филиалами оборонного ведомства, куда загонялись громадные бюджетные средства страны. Наверное, нетрудно предстаешь, какой <звереет> проектно-конструкторской и технической документации скопился за десятилетия интенсивного строительства на левобережье реки Вятки, в месте ее слияния с Чепцой. Весь этот архив - материализованный интеллектуальный труд сотен и сотен специалистов - был оплачен в свое время из кармана налогоплательщика. Это, стало быть, такая же госсобственность, как любой промышленный объект, здание, сооружение.

Осенью 1992 года <город> попросил у <химкомбината> передать ту часть архива проектно-технической документации, которая касается непосредственно города. До <перестройки> химкомбинат был генеральным заказчиком на проектные работы и вся документация, естественно, оседала у него. Директор завела согласился, но не передать, а ПРОДАТЬ архив. Предложил городу на бюджетные деньги купить то, что является госсобственностью. Эмоциональный человек сказал бы, что это верх цинизма предлагать нашему затурханному жизнью налогоплательщику во второй раз купить то, за что он уже однажды бедолага добросовестно расплатился.

Выйти в Арбитражный суд с этим вопросом у администрации города, видимо, не хватило достаточного понимания своего морального и юридического права. Возможно, городские власти не захотели взять на себя хлопотное дело, связанное с обеспечением проектных работ. Это неизбежно <потянуло> бы за собой вопросы создания архитектурного отдела, урегулирования отношений с генпроектиронщиком, и, что самое трудное, тянуло за собой <вопрос о земле>, который до последнего времени был <отрегулирован> в ведомственном порядке: практически вся городская земля была в <бессрочном владении> химкомбината (указом президента 2287 <бессрочное владение> упразднено).

То, что на информации о городе можно неплохо зарабатывать, давно наняли, например, главный городской архитектор города А. Пресняцов и начальник СКСа горадминистрации Л.Кораблин. Они очень здраво рассудили, что гораздо выгоднее для своего кармана не бороться за интересы города. А вместо этого, используя имеющиеся и понятные им неувязки, в альянсе с <собственником> городской техдокументации (химкомбинатовской <околостроительной> верхушкой), создать частную фирму.

23 декабря прошлого года, как будто специально для этих чиновников, было издано <Положение о Федеральной государственной службе>, где можно прочесть: <Государственные служащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы>.

Но уже 22 января <группой товарищей> (поименный список ниже) было создано ТОО <Контракт>. Учредители отработали немудреный механизм <съема денег> с граждан: жертва, которой надо построить в черте города офис или, скажем, магазин, приходит в горадминистрацию и там ему сообщают, что любой из предполагаемых для застройки участков находится в ведении химкомбината. Его убеждают, что строительство на этих землях, хоть и не везде, но <в принципе возможно>. Правда, вся техдокументация, необходимая для привязки здания, находится, увы, в УКСе химкомбината. Поэтому, если хочешь строиться там, где выбрал, а не у черта на куличках, делай заказ на проектные работы в <Контракте>. Фирма изыскивает возможности для исполнения заказа сама, например <заказывает> работы в проектную группу УКСа химкомбината, сформированную из оставшейся не у дел бригады авторского надзора ВНИПИЭТа (генпроектировщика города из Санкт-Петербурга).

В число учредителей ТОО <Контракт> входят заместитель гендиректора химкомбината но строительству В.Сучков - зам. директора х/к по капстроительству; жена главного инженера УКСа химкомбината Н.Зуб; главный инженер-проектировщик ВНИПИЭТа В.Федоров (его функция - прикрытие лицензией ВНИПИЭТа проектного отдела УКСа); сын начальника ОКСа горадминистрации М.Кораблин (функция - <перевод стрелки> на пути потенциального заказчика проектной продукции в ТОО <Контракт>); жена главного архитектора Л.Преснецова, начальник проектного отдела УКСа В.Мансуров (техническая реализация заказа на проектирование) и исполнительный директор <Контракта> С.Девятиреков С.Ю.

Следствием неувязок вокруг вопросов землепользования, архивов тех.документации, отношений с генпроектировщиком и пр., становятся то, что появляется связанный с административными структурами коммерческий <посредник>, что существенно сказывается на стоимости строительных работ для всех, кто пожелал строиться в Чепепке.
  Владимир СЕРКИН

Номер от 19.02.1994


Hазад